2021年1月17日，乌克兰货船M/V ARVIN在土耳其海域一锚地，突然断裂，几分钟后沉没，船员3人遇难。
原因是很简单的：据报道，这条船生于1975年已经45岁了，比李老师还大3岁。
船龄太大，船舶总纵强度早就不足了，在波浪中承受不了剪力和弯矩的作用，实际应力的数值远远超过了许用的临界值，万般无奈断裂沉没。
这么大船龄的船为啥还在营运？也只有一个解释，增加服役时间，就是为了利润，船东就是想让这条老船再多赚几年钱。
利润的企图超出了安全能力的范围，导致海难事故发生。这种例子比比皆是。。。
为了安全不要利润的例子有没有呢？也是天天在发生。。。
某些船舶为了安全起见，利用载重线公约，静力学参数规范等等各种理由尽量少装货；有的公司为了规避风险，在不确定的气象条件下，选择不开航。。。
但是这么做，往往会伤害租家或者货主的利益，人家拿你这条船要赚钱的，你如果不开航，他拿什么赚钱？
按照常理，安全大于天，规避风险无可厚非。但是商业商人是什么？唯一的目的就是利益最大化，当然您也可以理解成唯利是图，这是商业的本质，天经地义。
如果两者没有矛盾，安全和利润都可以兼顾，那么天下太平，和谐美满，过个好年。
但是两者本身就是矛盾的，有矛盾就有伤害。——要安全有时候就伤害到了利润，要利润也会导致船舶不安全，有发生事故的风险。
这个世界，生来就是矛盾的统一体，没有矛盾就没有世界。
就拿装货量来说，多装货，租家当然乐意，因为多赚运费多赚钱；但是一旦真的装多了，船东肯定不乐意，因为超载了不安全，把强度装超了也危险，那是人家的船，船整坏了，人家下把租给谁？
双方各不相让，就各种动作，各种开撕，狼烟四起，血溅五步，生灵涂炭
这种战斗，通常最后都是要先照顾利润的，安全差不多就行了。船公司租家等大咖们，放眼望去，都是以赚钱为先的，大家上场毕竟都是来赚钱的，在这一点上必须和谐。。。
当然，那些知名的船东大神们，人家也是有尊严的，船舶安全也必须有底线，否则挣钱是小，失尊是大，大哥还是要混世界的，随便被刷脸玩那肯定是不行滴。。。
那装货量到底装多少，大家才能都欢欢喜喜过大年呢？实际上这个问题并不难解决，但是需要真刀真枪的技术管理的参与，靠KTV和开会都解决不了。
还是以装货量为例，这个问题在大型散货船上尤为突出。
矛盾的焦点，在于安全的界限。
如果多装货能够保证安全，那么为啥不装？不装就是船东的问题了，租船就是要运货的，船东也不会为了安全，故意少装货。
开船的毕竟是船员，不是船东本身，所以，装多装少安全不安全，就必须要船长大副来计算和判断。这就有问题了。。。
如果船长大副考虑到船舶安全，自然就想少装货，因为多装他们也不多赚钱，工资是按照合同时间来付的，不是按照装货量挣钱的，那为了船舶安全也是为了自己的安全，当然，船员都希望少装点安全重要了。
但是，利益的另一方租家，其诉求正好是相反的。为了多赚钱就需要多装货，当然是在保证安全的条件下，尽量多装。
不装货用啥赚钱？差个1-2千吨，就差几万美金，一个航次差几万美金，那时间长了，就亏大了，毕竟谁的钱也不是大风刮来的。。。
所以，租家肯定要多装货的。这样矛盾就对立起来了。。。
船长大副是通过配载仪来计算船舶载货量的，而现在的配载仪各种不正常的情况都有。有的是船厂做的，功能很齐全，界面很复杂，但是不一定好用；有的是软件公司做的，要价一般都较高，也未必做的好。
当然也有做得好的，但大多数，都不太符合航海生产实践，尤其是设计不接地气，软件没有智慧。
这两个软件供应商，都存在一个重要的问题：他们懂软件，懂编程，但不懂设计，更不懂航海技术。
毕竟术业有专攻：造船是造船的那一套，修船是修船那一套，航海技术是开船的，当然也有开船的那一套。
而这些套，都是各不相同的。乍一看，好像差不多，但实际做起来，差异立刻就出现，纷争骤起。。。
配载软件需要既懂计算机程序设计，又深谙航海技术研究和应用的人来做才是最佳的。二合一，是大于一的。
因为程序员写程序非常好，但是他不懂各种参数之间在应用上的关联，只知道一些基本的逻辑，实现一些基本的功能。程序员的水平再高，也仅限于编程技术，对于航海技术的商业应用基本上是空白。所以做出来的东西，就很难用，且容易出问题。
把计算机编程技术和航海技术合二为一的人，才能游刃有余的解决程序设计和专业技术应用的关系，做出来的东西，才好用。
李老师，就是专门从事这种二合一的人，从业多年，刀法纯熟老道。
对于专业技术，计算机技术其实就是代替人的一个工具，最重要最核心的当然还是人的设计能力。
装货量的问题，李老师都是通过一系列的软件功能来实现的：
租家自己有一个总的软件平台，他所有的船，例如20条船，都在这个平台上，统一管理。
每一条船上，都各自有一个终端，都能和软件平台进行通信，这样就形成了多对一的架构。
如果租家和船东意见不统一，那就用技术说话。
船上把配载文件发给租家，租家用平台打开这个文件，来查看校核这些数据是否正确，结论是否属实。
如果有更好的方案，租家自己修改船上的配载方案，或者自己重新做方案，发给船上，船上认可，这样就解决了矛盾。
双方都认可，才是解决之道。而且都心悦诚服，各回各家各找各妈，而不是互相掐架，谁也说服不了谁，互相骂娘影响工作流程和身体健康
但这一切，都需要强大的软件设计编程能力、航海技术水平，商务流程经验的高度融合才能玩得转。对软件平台和终端的设计实现的人来说，是一个比较大的挑战。
如果，有租家能够认同李老师的利益博弈理论和技术解决之道，可以随时与我本人联系。
只要有完美的价钱，就有完美的价值，更有完美的技术解决方略。
实际上，诸多的技术管理，都可以用李老师的技术手段来实现的，不限于一个复杂度较高的配载平台，其他的平台例如PMS等类似航运商务工作流的软件和硬件，都可以顺利解决各种航运工作上各种问题。
不想买软件平台也没关系，遇到问题，随时可以找我，随时为大家做技术仲裁。
法律，往往是滞后的解决办法，出了事情才用得到法律；当然法律非常重要；
技术，通常是前置的解决手段，目的是不让船舶出事故；所以技术更加重要。
话就先说到这里，对与不对，还请各位江湖大佬批评斧正。
