日前，中国海事局公布了《处罚裁量基准修订意见稿》，目前正在征求意见。为便于各位船友充分把握《修订稿》的精神，及时了解减轻处罚的界定标准，以便于合理运用减轻处罚的规则，保障自身权益，我对常见的几个违法行为做一详细分析，供各位参考。

    今天分析“配员不足”如何适用减轻处罚这一问题。

1.执法实践中，配员不足很少适用减轻处罚

对于船舶配员不足的违法行为，依据《内河条例》第65条，对船舶所有人处1万元以上10万元以下的罚款。根据现行处罚裁量基准，缺机工水手的最低罚款1.5万，缺驾驶员的最低2万。在网上搜索相关处罚案例，发现一般情形下罚款3万，从轻处罚的罚款1-1.5万，没有找到减轻处罚的案例。

比如：案例①2023年10月20日，执法人员对“油源66”轮现场检查时发现该轮2023年10月18日从宜昌云池港至车阳河港航行期间，缺一类大副一名，罚款3万！

案例②2023年06月24日，执法人员在对“康发5108”轮登轮检查发现：该轮在2023年6月24日从武穴临时锚地开往长江港务码头这个航次中缺一名一类三副，事后该船积极配合，主动配齐了所缺船员，故从轻处罚1.4万！

同样是缺少驾驶员，案例①罚款3万，适用了一般情节处罚；案例②适用了从轻处罚，罚款1.4万，从轻理由是积极配合、主动配齐所缺船员。我们先不讨论这个理由是否合适，但结果是处罚额度少了。我想说，在案例①中难道船舶不配合吗？难道没有主动配齐所缺船员吗？所以，掌握一点法律常识，为自己争取从轻处罚其实也很简单。

各位船友请注意，如果因为配员不足被处罚，只要配合调查、主动配齐就可界定为从轻处罚情节。《修订稿》也明确了这一点。

2.为什么没有减轻处罚的案例？

所谓减轻处罚，是指在法定幅度以下实施的处罚。根据《海事行政处罚实施细则》，减轻处罚不能低于法定幅度最低额度的1/10。也就是说，对于“配员不足”的违法行为，减轻处罚的最低额度是1000元。

在实践中，为什么没有或者是极少出现减轻处罚的案例呢？我想主要原因是执法部门无法把握减轻处罚的适用情形！比如，现行裁量基准虽然规定了减轻处罚的额度，但是没有界定何种情况下可以适用，所以，作为基层的执法者来说，不敢轻易的去尝试。

现行裁量基准为什么没有界定减轻处罚的适用情形？其根本原因可能在于《行政处罚法》本身将从轻和减轻条款合并成一个条款，让执法部门无所适从。作为行政处罚基础法的《行政处罚法》都没有对减轻和从轻做出区分，让执法人员如何区分？！

《行政处罚法》第32条：当事人有下列情形之一，应当从轻或者减轻行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫或者诱骗实施违法行为的；

（三）主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的；

（四）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；

（五）法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻行政处罚的。

3.《修订稿》基准首次明确了减轻处罚的情形

《修订稿》不但明确了减轻处罚的额度，而且比较明确界定了减轻处罚的情节标准。

注：情节①是指：a.主动交代本船或他船其他行政违法行为并查证属实，有立功表现的；b.未造成严重危害后果，同时具有2种法定减轻情节。

情节②是指：a.检查前，主动告知缺配员的违法事实，降低或者消除危害后果，并提供关键性证据；b.未造成严重危害后果，具有1种法定减轻情节。

同时，《修订稿》进一步明确了从轻情节，即：1.当事人配合调查，主动配齐所缺船员；2.发生事故的，积极配合减轻危害后果；3.具有其他法定从轻情节的。

减轻情节分析：

情节①一般都做不到，因为要求违法者交代本船或者他船的其他违法行为，让违法者交代本船其他违法行为，我想正常人是不会做的，所以为了节省几千块钱只能去举报其他船舶，这似乎有点不道义，一般人也不会做。

情节②就容易做到了，在执法人员检查前主动交代配员不足，然后罚款几千元了事，也很划算。当然了，这里面可能也有风险，万一执法人员不检查配员呢！所以，没有无风险的收益，关键是把握好时机！我绝不是替违法者开脱，仅是就事论事而已。现在很多船员反映配员不足，已经严重影响船舶安全，希望各位船东体谅船员之辛苦，真正做到安全第一！

仅代表个人观点，写作不易，请点个赞鼓励鼓励吧！