船舶AIS违章处罚
只因看到一个案例，想再谈谈行政法中禁止不利类推这一原则。
某轮，在接受安全检查中，被发现AIS某一个静态数据录入不正确，然后某海上执法大队人员依据《海上交通安全法》第103条第（四）项，对该船实施了处罚。可能考虑到此种情况违法行为较轻，给予了减轻处罚，也没有扣留船员证书。
我们先看看《海上交通安全法》第103条第（四）项是怎么规定的。
第一百零三条：船舶在海上航行、停泊、作业，有下列情形之一的，由海事管理机构责令改正，对违法船舶的所有人、经营人或者管理人处二万元以上二十万元以下的罚款，对船长、责任船员处二千元以上二万元以下的罚款，暂扣船员适任证书三个月至十二个月；情节严重的，吊销船长、责任船员的船员适任证书：（四）未按照有关规定开启船舶的自动识别、航行数据记录、远程识别和跟踪、通信等与航行安全、保安、防治污染相关的装置，并持续进行显示和记录；
也就是说，“未按规定开启AIS，并持续显示和记录”，构成违法行为。其中的“有关规定”包括但不限于：《船舶安全监督规则》第46条，《国内航行船舶船载电子海图系统和自动识别系统设备管理规定》。
《船舶安全监督规则》第四十六条：配备自动识别系统等通信、导助航设备的船舶应当始终保持相关设备处于正常工作状态，准确完整显示本船信息，并及时更新抵、离港名称和时间等相关信息。相关设备发生故障的，应当及时向抵达港海事管理机构报告。
也就是说，该条要求AIS设备处于正常工作状态+录入完整信息+发生故障后要报告。《AIS管理规定》在第5章“设备使用要求”，也是类似规定。所以，对于AIS使用主要包括三方面：常开状态、信息完整、故障报告。
《海安法》第103条只规定了未按规定开启的处罚，如果是录入信息不完整，是否也可以类推实施处罚？开头我们举出的案例即是如此。我认为，此种情况不可处罚，因为违反了禁止不利类推。
类推适用的基本法理是“类似情形，类似处理”，该方法符合法的安定性要 求，具有较高的正当性，也是填补法律漏洞的一个优选方法。但是，类推适用有严格的限制，一般只能运用到民商法领域，而在公法领域应当禁止适用。在民商领域，当事人地位平等，类推适用对各方当事人都是公平的；而在公法领域，行政权处于强势地位，两者地位不平等，如果适用类推，很难保障处理结果的公平公正。
结论：行政行为分为授益行为（给付、奖励）和侵益行为（处罚、强制），如果是授益行为，则可以适用类推；侵益行为则不能适用类推。本案以类推适用了《海安法》第103条，涉嫌违反行政法之“禁止不利类推”这一原则。
- 发表于 2023-08-26 09:07
- 阅读 ( 830 )
