谨防违章变成犯罪：

无证航行、配员不足、超核定航区航行——都是很常见的违法行为。在巨大的利益面前，这点罚款可能也不算什么。但是，主管机关责令改正后，如果拒不整改、酿成险情，那就构成犯罪了。

什么是“危险作业罪”：

“危险作业罪”是2021年3月1日开始施行的一个新罪名，出自《刑法》第一百三十四条之一：
在生产、作业中违反有关安全管理的规定，有下列情形之一，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息的；
（二）因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用有关设备、设施、场所或者立即采取排除危险的整改措施，而拒不执行的；
（三）涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动的。

需要注意的是：

上述条款中的“现实危险”主要是指：已经出现了重大险情或者轻微事故，虽然因偶然因素或者及时制止或者及时施救没有酿成严重后果，但这种“千钧一发”的危险属于“具有发生的现实危险”。
上述第（二）项：“行政监管部门责令整改、行为人拒不执行”是入刑的前置条件，这既是为了合理控制入刑的范围，也是为了督促行政监管部门履职尽责。
上述第（三）项：“高度危险”是指在安全监管方面实行严格的批准或者许可制度的特殊领域，对于一般的安全生产领域，不适用这一条。

案例简介：

2022年6月8日，李某超为谋取利益，在明知“宇洋01”内河船存在超核定航区航行、船舶配员不符合最低安全配员、多次涉海运输被责令整改的情况下，仍关闭AIS设备，指使倪某喜驾驶该船至福建省福鼎市七星岛附近海域非法运输砂子。
倪某喜明知“宇洋01”轮存在以上安全隐患，处于不适航状态，仍按照李某超的指令，驾驶该船到指定水域运载砂子后在海上航行，导致船舶沉没、4人落水。事故造成直接经济损失人民币2632100元。

被告人李某超因危险作业罪，被依法判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；
被告人倪某喜因危险作业罪，被依法判处有期徒刑6个月，缓刑一年。

案例全文：

宁波海事法院审结一起全国海事法院首例海上危险作业罪

涉案人员分别获刑六至九个月

2023年10月20日上午，浙江宁波海事法院开庭审理一起海上危险作业案件，被告人李某亮因伪造公司印章罪，被依法判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金。被告人李某超因危险作业罪，被依法判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人倪某喜因危险作业罪被依法判处有期徒刑6个月，缓刑一年。这是2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》新增“危险作业罪”正式实施后，全国海事法院首例海上安全作业罪。

据浙江省宁波市人民检察院指控：2022年6月10日15时30分左右，河南驻马店籍散货船“宇洋01”轮，自福建福鼎装载约4500吨砂子开航，计划驶往长江口，途经象山南田岛东南约20海里处，倪某喜发现船头下沉，船首空舱大量进水，船员采用潜水泵排水无果，船头不断下沉，海水即将浸过船首甲板，倪某喜向李某海超报告情况后，通知船员穿上救生衣弃船跳水，“宇洋01”轮及装载的约4500吨砂子沉没。4名落水船员后被“彩虹岛7”轮救起。本案经宁波海警局侦查终结，以李某亮涉嫌伪造公司印章罪危险作业罪，李某超、倪某喜涉嫌危险作业罪，于 2023年2月20日向宁波市人民检察院审查起诉。上述案涉人员也均被传唤到案。

法庭经查，被告人李某亮系河南省新蔡县鑫运航运有限公司（以下简称鑫运公司）实际管理人。“宇洋01”轮在2011年造好证书办完之后，就用船舶抵押向河南省新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡银行）贷款950万元，后因船舶经营不善，还不上贷款，于2016年6月27日与新蔡银行签订《资产抵债协议书》。为办理船舶过户需要，新蔡银行跟该公司还签订了《船舶运输委托经营合同》。2021年4月 20日，李某亮为了方便鑫运公司能继续使用“宇洋01”轮从事水路运输业务，采用伪造银行印章、让他人冒充银行工作人员签字等手段，向河南省驻马店地方海事局申领光船租赁登记证书。

据悉，被告人倪某喜系“宇洋01”轮船长。2022年6月8日，李某超为谋取利益，在明知“宇洋01”轮存在超核定航区航行、船舶配员不符合最低安全配员、多次涉海运输被责令整改的情况下，仍关闭AIS设备，指使倪某喜驾驶该船至福建省福鼎市七星岛附近海域非法运输砂子。倪某喜明知“宇洋01”轮存在以上安全隐患，处于不适航状态，仍按照李某超的指令，驾驶该船到指定水域运载砂子后在海上航行，导致事故发生。事故造成直接经济损失人民币2632100元。

据宁波海事局调查，宇洋01船为内河船舶，不具备沿海水域航行的安全性能，属超航区航行，船舶最低配员是6人，也存在配员不足，未按要求进行进出港报告，未保持AIS处于正常开启状态等重大事故隐患，且违法行为被海事管理机构多次进行行政处罚并责令整改，但该轮拒不执行主管机关责令整改的措施，多次冒险到海上航行、停泊、作业，最终导致事故发生。经海事部门认定，李某超、倪某喜系本起事故直接责任人。

法庭经审，认为被告人李某亮为谋取非法利益，伪造公司印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李某超、倪某喜为谋取非法利益，违反船舶航行安全管理规定，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一第一、第二项之规定，应当以危险作业罪追究其刑事责任。鉴于三被告认罪态度较好，法庭遂作出如上判决。

（完）