配员不足是内河船舶最为常见的违法行为，可谓长期扰乱内河航运市场的顽瘴痼疾。即使海事部门长年累月的处罚“配员不足”，但对船方来说，压低成本、恶性竞争的诱惑力仍然巨大，“配员不足”终于成为比随地吐痰还普遍的违法行为。

    这就导致很多人形成了惯性思维，跟船员有关的违法行为一律往“配员不足”上靠，最终把“配员不足”用滥了，很多不属于配员不足的违法行为也都算在了“配员不足”头上，如下图（摘自某些新闻宣传资料）——

这里，重要的事情先说三遍：

小证大用、有人无证，不是配员不足！
小证大用、有人无证，不是配员不足！
小证大用、有人无证，不是配员不足！

再有人说“小证大用、有人无证”是配员不足，请直接把本文拍在他脸上！！

下面详细进行解读（懒得看的话可以往下滚动到最后直接看结论）：

什么叫“配员不足”？

“配员不足”最原始的出处和最高层级的法律依据是《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条第三项：

《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》对该条款包含哪些具体情况进行了明确的解释，如下图——

“配员不足”是个违反船舶航行作业管理秩序的违法行为，只包含两种情况：要么是“配员数量低于定额”，要么是“未持有最低安全配员证书”。

那么“定额”是什么意思？不论是词典里对这个词的解释，还是船检规范中对这个词的应用，这个词都只有数量的含义。

比如在《船检规范》中，“乘客定额”就是一个数字，它不分成人和儿童；“探照灯配备定额”也是一个数字，它不分直流灯还是交流灯。

所以《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》的意思表达很明确：

只有船员的数量不够才叫“配员不足”，数量够了，哪怕“质量”不够，也不算“配员不足”。

那“质量”不够算什么呢？

《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》同样有明确的规定，“小证大用”的，“有人无证”的，属于违反船员管理秩序的违法行为，案由不是“配员不足”，而是“未持证”或“所持的证无效”，如下图：

好了，这时突然蹦出来一个法外狂徒张三，他说：法条里面说的是“擅自”操作才算，我是受雇于公司，是公司指使我开船的，我不是“擅自”操作啊，怎么能算这一条呢？

拜托，请看看这个法条的第二段，这种情况要对责任人和聘用单位都进行处罚的，说明当这个案由被使用的时候，默认船员和公司的雇佣关系已经成立了，所以法条里的“擅自”不是单纯的针对船员，是指从公司聘用、到船员操作整个过程，都是违法，都是“擅自”。

张三接着说：我是“小证大用”，三类证上了一类船，既然“配员不足”罚1-10万，“小证大用”罚3.2-17万，那我在接受海事检查的时候，躲起来装作不在，或者谎称是亲戚朋友上船来玩的，岂不是就可以罚得少一些？

没错，是这么回事。

但是你想过没有，如果你藏起来，那“配员不足”就直接坐实了啊；如果你出来老老实实的接受检查，也许检查人员时间仓促没有发现你是“小证大用”呢？正所谓“高风险高回报”不是？

当然了，海事人员也有一万种办法来查证你到底是否在船上任职，比如：进出港报告系统的船员名单，船员服务簿的任职资历记录，工资表以及公司对你的转账记录。

这时张三的聘用单位李四又蹦出来了，他说：那我冤啊，张三虽然资质不足，但他上船多多少少有点作用，我也多开了一部分工资，“有人无证”的违法行为明显比“配员不足”要轻啊，怎么反而罚的比“配员不足”要重呢？

这有两个因素——

一是行业特色。在公路交通领域，大货车、大客车对配备几个司机没有规定，只有无证驾驶才是违法行为，所以没有这种配员足还是不足的比较。航运业有“配员”规定，有了比较，就显得“多配一个不适任的船员还不如不配”。

二是监管需要。比较隐蔽的违法行为，以及“弄虚作假、以假乱真”的违法行为，在任何行业都是被严厉打击的对象。比如：排放污水和通过暗管偷排污水；没有污水处理装置和有污水处理装置但排放超标……后者都比前者罚的更重。

张三突然灵机一动，又说：不对，《内安条例》第六条（三）说的是“配备符合规定的船员”，“符合规定”的意思明显既指数量、又指质量；它才是上位法，《内河海事行政处罚规定》在进行解释的时候认为只谈数量不谈质量，是不对的，应该更正。

张三你不愧是法外狂徒、逻辑鬼才，为你点赞！

但是，即便未来《内河海事行政处罚规定》进行了更新，把“小证大用、有人无证”的问题也归入“配员不足”的违法行为，别忘了还有《船员条例》第五十五条和《行政处罚法》第二十九条——

看到没，《船员条例》和《内安条例》级别相同，如果一个违法行为同时符合他俩的条款，则根据《行政处罚法》，应该适用罚款更重的那个条款。

也就是说，即使到了那一天，“小证大用、有人无证”仍然应该按违反船员管理秩序进行更严厉的处罚，仍然不能视之为“配员不足”。

题外话1

问：在需要特培的船上任职，但未持有相应的特培证书，属于哪一条呢？

答：仍然属于“小证大用”，是《内河海事行政处罚规定》中所述的“所服务的船舶种类超越了所持证书限定的范围”。

但是，对于危险品船，其船员未持有相应的油船或者化学品船特培的，《船舶载运危险货物安全监督管理规定》（11号令）另有规定，根据就近原则，这种情况适用11号令更为贴切。

题外话2

《船员条例》还有一条相似的条款：船长未按照规定保障船舶的最低安全配员，对船长处2000元以上2万元以下罚款。

问：如果船长大包大揽，声称一切都是他的主意，是他擅自同意船员离船的，公司并不知情，要求海事部门按《船员条例》处罚他个人，不要处罚他的公司。可以吗？

答：显然不行。这是很明显的替公司“顶罪”的说辞。

根据新《安全生产法》的精神，航运公司应当承担安全生产的主体责任。按照《长江海事局关于推进航运公司落实安全生产主体责任指导意见》（长海安全〔2021〕341号）的解读，航运公司应当：
1.贯彻执行安全生产法律、法规、规章和方针政策，保障船舶、人员、货物和水域环境安全；
2.建立健全全员安全生产责任制度、 教育培训制度、 双重预防制度；
3.明确主要负责人及其责任、建立和落实全员安全生产责任制……

因此无论公司对船员离船的现象是否知情，“配员不足”这个现象的发生，公司是一定存在管理失责的。

如果船长知法犯法、故意放走船员，海事部门应按照《船员条例》额外再对船长进行追加处罚。注意，是在处罚了公司“配员不足”之后再进行追加，而不是用对船长个人的处罚代替对公司的处罚。

总结

船员数量不够是“配员不足”的违法行为，这属于“违反船舶航行作业秩序”，罚款是对公司1-10万；

船员数量够，但资质（等级、航区）不够属于“未持证上岗”的违法行为，这属于“违反船员管理秩序”，罚款是对人2000-2万，加上对公司3-15万。

（完）